前文談到若旅行抵臺，不可忽視臺灣的文獻。並不是誇臺灣文獻之多。臺灣甚小， 文獻多也多不過大陸。主要是不同。且不說那些古代的文獻，旅遊者來台，看看台灣三五千家的出版社、三五千家雜誌社，跟大陸只有五百家出版社、書號刊號又都 有管制的環境相比，心中自當會有所感慨。許多大陸出不了、或必須刪改、已刪改了的書，能在台灣看到，也應該是很有意思的。

○○經理惠鑒： 

　　山東國學營一團，已於昨日結束行程。此行承貴社安排，方得順利辦畢研習課程，至感！ 

　　但地 接之山東康輝國際旅行社在接團前未詢問我團是否須乘坐纜車、須乘單纜或雙纜，亦未說明乘坐纜車須加付費用每人每趟80元（共計3040元）。且我團抵山腳 時，因泰山現今不能逕行開車直上中天門，須乘其導山車前往，遂由該社安排我團員上車。然待下山時才知導山車上下每人各三十八元，亦須由我團自付（共計 1482元）。我團以為此皆未盡事先告知、妥為協商之責；甚至有壓低報價，屆時再勉強客人就範之嫌。如客人臨時未帶這四五千元在身上，如何是好？故這兩筆 錢似應合理扣減。 

　　尤其離譜者：事後因這筆經費須向主辦單位報銷，請該社開一證明，說明我團已付 了上述纜車費與導山車費，該社楊樂經理亦不同意，且語氣惡劣，謂：「你不願付可以爬上去啊！除非註明你自願付款，我們不能開立這種證明。就是要開，也只能 是給個副本給你。而且現在開這種證明也晚了，應該在登山前就寫好……」云云。事實上，登山前我們根本不知還有這兩筆費用。 

　　該社之盛氣凌人尚不只此。因本團係由兩岸師生組成，非純粹台灣團，該社認為吃虧了，便一再表示每人要再加兩百元。在泰安時並表示若不肯加錢，司機導遊即將本團甩下不管；抵曲阜後又再以此威脅。 

　　我當時即正告之云：「本團在曲阜，省宣傳部長、省台辦主任、濟寧市委秘書長等 均趕來宴請，故貴社若欲放鴿子，自管請便，本團大可協調濟寧市派車送我等返回濟南，再告貴社違約，貴社未必可占便宜」。該社嗣後雖不再就此威脅，但恫嚇旅 客、揚言甩團，已在兩岸大學師生心目中留下了極惡劣之印象。其它團若無此人脈，豈不任憑宰割？ 

　　該社接團之服務工作，亦頗有可議處。司機、導遊態度良好，但旅行社接團，對該 團之行程路線，必須有充分之了解方能承諾。該社則顯然並不熟悉相關業務，亦無充分準備（只熱心安排我們去購物。凡去了水晶、木魚石、靈芝、土特產四處購物 點）。我團在聊城、鄒城、滕州、臨沂蒼山縣荀子墓、曲阜周公廟、少昊陵、尼山書院……之行程，該社均不熟悉，亦未預先踩線，全由我聯繫各地方政府派人協 助，幾乎類似自助旅行。 

　　因思貴社為全國性大旅行社，又為兩岸交流之龍頭機構，地方旅行社之配合至為重要。如「康輝」這樣的服務態度與品質，當時本擬直接向山東省委省政府諸友人投訴，後來覺得還是先回來向貴社說明為好，故簡述如上。匆此，並祝 

    業務康順 

龔鵬程敬啟

二○○八年七月十四日

附此文出处：http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed0100ahez.html

meme 按：

    转载此文的目的，更多的是对文章本身的喜爱。虽关于此家大陆旅行社的作法不能恭维，从生意人角度说，为可持续发展，一旦合同生效，即使亏本也是要做 的。从消费者角度说，任何时候只能是基于人（自己）的权利，不敢要求合乎道德（如礼节），却至少应合乎法制（如合同）。当然，若此旅行社“不恶口”，重视 礼节和沟通，是万不置于遭人投诉。

    所指的“喜欢”是，此位台湾学者文字间传递的浓浓的儒家味，虽然是投诉，却有礼有节。偏重“形式”会离“真实”越来越远，“精神的内涵”独独可贵。也以此为自己的鞭策。所以笃定要收藏这样一封“投诉信”了。